Terminé La historia del cuerpo humano, de Daniel E. Lieberman, con menos certezas sobre lo que significa “natural” y con un criterio más preciso para pensar el rendimiento.
El cuerpo humano no fue diseñado para batir récords, mantener un porcentaje mínimo de grasa todo el año ni soportar calendarios competitivos saturados. Fue seleccionado, generación tras generación, para sobrevivir y reproducirse en entornos variables. El resultado no es una máquina perfecta, sino un conjunto de compromisos: eficiente en algunas tareas, vulnerable en otras y extraordinariamente capaz de adaptarse cuando recibe los estímulos adecuados.
Esta diferencia cambia la conversación. El alto rendimiento no es la expresión automática de una naturaleza atlética que llevamos oculta. Es un proyecto cultural que utiliza entrenamiento, nutrición, sueño, tecnología y cooperación para ampliar capacidades específicas sin superar durante demasiado tiempo lo que el organismo puede asimilar.
Ese es el principal puente que construí entre el libro y el deporte de alto nivel.
El alto rendimiento no es una superación de la biología. Es una negociación calificada con ella.
1. La evolución no busca el máximo rendimiento
Una de las ideas más importantes de Lieberman también es una de las más incómodas: la selección natural no nos hizo tan sanos, fuertes o rápidos como sería físicamente posible. Conservó rasgos que, dentro de un entorno determinado, aumentaban la probabilidad de dejar descendencia.
Por eso tenemos un cuerpo de soluciones suficientes, no ideales. Caminar sobre dos piernas liberó las manos y abarató el desplazamiento, pero añadió costes para pies, rodillas, caderas y columna. Un cerebro grande amplió nuestra capacidad de aprender y cooperar, pero creó una factura energética elevada. Almacenar grasa ayudó a sobrevivir a la escasez, aunque esa misma competencia encuentra dificultades frente a una oferta continua.
En el deporte olvidamos estos compromisos cuando tratamos al organismo como si pudiera tolerar “más” de forma indefinida: más volumen, más intensidad, menos peso, más viajes, más partidos. Sin embargo, toda adaptación tiene un coste. La energía y el tiempo destinados a una demanda dejan de estar disponibles para otra.
La primera lección es clara: el cuerpo no optimiza todas las capacidades al mismo tiempo. Periodizar significa reconocer ese límite y decidir qué adaptación merece prioridad en cada fase y qué coste estamos dispuestos a aceptar.
2. Heredamos resistencia, no preparación deportiva
Lieberman describe un cuerpo marcado por la marcha, la carrera de resistencia, la termorregulación en el calor, el transporte de cargas y el uso de herramientas. Bramble y Lieberman desarrollaron la hipótesis de que la carrera prolongada tuvo un papel relevante en la evolución del género Homo a partir de varias características anatómicas y fisiológicas: piernas largas, tendones elásticos, estabilización de la cabeza, glúteo mayor y gran capacidad para disipar calor.
Esto ayuda a explicar por qué el ser humano puede correr largas distancias con competencia. No significa que todos deban hacer maratones, entrenar descalzos o copiar el estilo de vida de los cazadores-recolectores.
El matiz decisivo es este: una capacidad evolucionada es un punto de partida, no un programa de entrenamiento.
Nadie nace preparado para repetir esprints a alta velocidad, sostener potencia al final de una prueba, tolerar contactos en el fútbol o ejecutar un levantamiento máximo. Heredamos un sistema entrenable. La misión del alto rendimiento es convertir esa plasticidad general en capacidad específica.
Por eso “movimiento natural” dice muy poco a la hora de prescribir. Resulta más útil preguntar qué tarea debe resolver el deportista, qué tejidos y sistemas tienen que adaptarse y qué exposición progresiva puede aumentar esa capacidad con un riesgo aceptable.
Cómo se conectan las ideas
3. El estrés es información, y la dosis cambia la respuesta
El capítulo sobre el desuso fue el que más me hizo pensar en el entrenamiento. Lieberman muestra que músculos, huesos y otros sistemas ajustan su capacidad a las exigencias que reciben. Si el estímulo desaparece, mantener tejido cuesta energía sin aportar una ventaja inmediata y el organismo reduce la capacidad. Si el estímulo es progresivo y recuperable, puede inducir remodelación.
La ciencia del entrenamiento conoce bien esta lógica, pero el libro la sitúa en una escala evolutiva: no solo toleramos determinados estresores; dependemos de ellos para desarrollar y conservar la función.
El error aparece cuando convertimos “sin estímulo no hay adaptación” en “cuanto más sufrimiento, mejor”. No es así. La relación entre carga y respuesta no es una competición moral. Una carga insuficiente no solicita adaptación. Una carga excesiva, brusca o mal distribuida puede superar la capacidad de recuperación y acumular daño. El consenso del Comité Olímpico Internacional sobre carga y lesión subraya que deben integrarse entrenamiento, competición, carga psicológica, viajes, bienestar e historial del deportista, no solo sumar kilómetros o minutos.
El alto rendimiento ocurre en medio de esta relación. El entrenamiento activa la señal. La energía, el sueño, el tiempo y el contexto determinan cuánto de esa señal se convierte en capacidad útil.
4. La energía no es un sobrante: es el presupuesto de la adaptación
El libro también narra la historia humana como una historia de energía. Cerebros grandes, desarrollo prolongado, desplazamientos extensos, gestación, lactancia y cooperación solo fueron posibles porque nuestros antepasados aumentaron la calidad de la dieta, procesaron alimentos y compartieron recursos.
En el deporte aparece la misma lógica con otro lenguaje: no basta con crear demanda; hay que financiar la respuesta.
Cuando la ingesta no cubre adecuadamente el coste del ejercicio y las demás funciones del organismo, aparece una baja disponibilidad energética. El consenso más reciente del Comité Olímpico Internacional sobre REDs describe un continuo: algunas reducciones breves y bien controladas pueden ser tolerables en contextos concretos, pero los déficits problemáticos, prolongados o graves pueden comprometer el metabolismo, la salud ósea, la inmunidad, la función reproductiva, la síntesis de glucógeno, el bienestar y el rendimiento en deportistas de ambos sexos.
Esto corrige un error frecuente en el alto rendimiento: considerar la ligereza como sinónimo de preparación. Un cuerpo más ligero puede mejorar temporalmente la relación potencia-peso y, al mismo tiempo, perder capacidad para entrenar, recuperarse y competir.
La nutrición de rendimiento no premia ni castiga al deportista con comida. Asigna energía, carbohidratos, proteína y micronutrientes de acuerdo con la sesión, la fase, la tolerancia y el objetivo. El mejor físico para una fotografía no siempre es el mejor organismo para sostener el calendario.
5. La ventaja humana siempre fue colectiva
El libro podría leerse como una celebración de la resistencia física. Para mí, su mensaje más fuerte está en otro lugar: el éxito humano dependió de la cooperación.
Cazar, recolectar, procesar alimentos, cuidar de los niños, transmitir conocimiento y reducir el riesgo de escasez exigían reparto de tareas, intercambio y lenguaje. Nuestro costoso cerebro no venció al entorno por sí solo. Se volvió valioso porque permitió coordinar personas, información y herramientas.
Esta lectura es poderosa para el deporte. Hablamos mucho de talento individual, pero el alto rendimiento es una construcción colectiva. El deportista recibe señales simultáneas del entrenador, preparador físico, nutricionista, fisioterapeuta, médico, psicólogo, calendario y vida personal. Cada área puede tener razón desde su especialidad y, aun así, el sistema puede tomar una mala decisión si nadie integra las cargas.
La cooperación, en este contexto, no consiste en crear un ambiente agradable. Es una tecnología de rendimiento: compartir información relevante, alinear prioridades, anticipar conflictos y decidir con una visión común del deportista.
Del concepto a la decisión
6. El entorno suele vencer a la fuerza de voluntad
Lieberman utiliza el desajuste evolutivo para mostrar cómo los entornos modernos ofrecen, en una escala inédita, calorías, comodidad y maneras de evitar el esfuerzo. No se trata de demonizar la modernidad. La agricultura, el saneamiento, la medicina y la tecnología ampliaron la vida humana. El problema aparece cuando una comodidad elimina de forma repetida el estímulo del que dependemos o convierte el exceso en la opción predeterminada.
Un ensayo clínico cruzado dirigido por Kevin Hall ayuda a dimensionar este efecto sin moralismo. Veinte adultos vivieron en un entorno controlado y recibieron durante dos semanas cada una dieta ultraprocesada y otra no procesada, con libertad para comer. En la fase ultraprocesada consumieron, de media, unas 500 kcal más al día y ganaron peso; en la otra perdieron peso. El estudio fue breve y no identifica un único mecanismo responsable, pero demuestra algo útil: el formato del entorno cambia la conducta incluso cuando nadie decide conscientemente “comer de más”.
En el deporte esto va mucho más allá de la alimentación. Los horarios de entrenamiento, la disponibilidad de comida, la duración de las reuniones, los viajes, la luz nocturna, las pantallas y una cultura de “aguantarlo todo” moldean la recuperación. El consenso sobre sueño en deportistas recomienda un enfoque individualizado y recuerda que el entrenamiento, la competición, los viajes, el estrés y la ansiedad pueden limitar la oportunidad o la calidad del sueño.
El mejor protocolo que depende de heroísmo diario es frágil. Una operación madura facilita la repetición de la decisión deseada.
Lo que no tomaría del libro de forma literal
Una lente evolutiva es útil para formular preguntas, no para cerrar debates.
“Natural” no significa automáticamente saludable. La selección natural tolera dolor, enfermedad y limitación siempre que no reduzcan suficientemente la reproducción. Tampoco existió una única dieta ancestral, una única rutina de movimiento ni un cazador-recolector ideal. Las poblaciones humanas sobrevivieron en ambientes muy distintos gracias a una enorme flexibilidad cultural.
Por eso el libro no justifica una dieta paleolítica universal, correr descalzo para todos ni rechazar la tecnología. Algunas hipótesis publicadas en 2013 también deben contrastarse con evidencia posterior. La evolución explica por qué una pregunta tiene sentido; los ensayos, las cohortes, la biomecánica y el seguimiento del deportista ayudan a responder qué hacer ahora.
Esta cautela evita la falacia naturalista: convertir “fue así” en “debe ser así”.
Cinco preguntas para el alto rendimiento
Al terminar la lectura me quedé con un guion más útil que cualquier lista de hábitos ancestrales:
- ¿Qué capacidad específica debe cambiar?Sin un resultado claro, la carga se convierte en ruido.
- ¿Qué estímulo basta para provocarla?El objetivo no es la mayor carga tolerada, sino la menor dosis que produce la respuesta necesaria dentro del calendario.
- ¿Hay energía y tiempo para pagar la adaptación?El entrenamiento sin combustible ni recuperación puede generar fatiga sin construir capacidad.
- ¿Cómo está respondiendo el deportista?Rendimiento, síntomas, sueño, estado de ánimo, apetito, dolor, ciclo menstrual cuando corresponda y datos de campo ayudan a distinguir adaptación de coste acumulado.
- ¿El entorno y el equipo favorecen la repetición?Si la estrategia exige luchar cada día contra el contexto, el problema no está únicamente en el deportista.
El cambio central
Conclusión: cultivar, no dominar
Lieberman termina el libro defendiendo que debemos “cultivar nuestro cuerpo”. Para el alto rendimiento, esta imagen es más útil que la idea de controlar una máquina.
Cultivar exige estímulo, recursos, tiempo, observación y ajuste. Exige aceptar que el crecimiento no ocurre durante toda exposición, sino en la respuesta posterior. También exige comprender que un exceso de comodidad puede atrofiar, mientras que un exceso de estrés puede destruir lo que pretendía fortalecer.
El deportista de alto rendimiento no vence a su propia biología. Aprende a trabajar con ella de forma más precisa.
Al final, el mejor programa no es el que produce el entrenamiento más impresionante. Es el que permite al cuerpo convertir una carga específica en capacidad útil, sostener esa capacidad bajo presión y repetirla cuando la competición lo exige.
Cultivar el cuerpo es proporcionar al estímulo los recursos, el tiempo y el contexto necesarios para convertirse en capacidad.
Preguntas frecuentes
¿La historia del cuerpo humano defiende una dieta paleo?
No. El propio argumento evolutivo reconoce una gran diversidad entre poblaciones y entornos. Esta perspectiva ayuda a comprender desajustes; no prescribe una dieta universal.
¿El ser humano “nació para correr”?
Hay buen respaldo para la idea de que el género Homo desarrolló adaptaciones relevantes para la carrera de resistencia. Esto no significa que todos deban correr largas distancias ni sustituye progresión, técnica, historial clínico y especificidad deportiva.
¿Cómo ayuda la evolución al alto rendimiento actual?
Ofrece un modelo para pensar compromisos, plasticidad, disponibilidad energética, cooperación y entorno. El protocolo final aún debe decidirse con datos del deporte y respuestas del deportista.
Referencias verificadas
- Lieberman DE. A história do corpo humano: evolução, saúde e doença. Tradução de Maria Luiza X. de A. Borges. Zahar; 2015. Edição original publicada em 2013.
- Bramble DM, Lieberman DE. Endurance running and the evolution of Homo. Nature. 2004;432:345–352. DOI: 10.1038/nature03052.
- Soligard T, et al. How much is too much? (Part 1) International Olympic Committee consensus statement on load in sport and risk of injury. British Journal of Sports Medicine. 2016;50:1030–1041. DOI: 10.1136/bjsports-2016-096581.
- Mountjoy M, et al. 2023 International Olympic Committee's consensus statement on Relative Energy Deficiency in Sport (REDs). British Journal of Sports Medicine. 2023;57:1073–1098. DOI: 10.1136/bjsports-2023-106994.
- Walsh NP, et al. Sleep and the athlete: narrative review and 2021 expert consensus recommendations. British Journal of Sports Medicine. 2021;55:356–368. DOI: 10.1136/bjsports-2020-102025.
- Hall KD, et al. Ultra-processed diets cause excess calorie intake and weight gain: an inpatient randomized controlled trial of ad libitum food intake. Cell Metabolism. 2019;30:67–77.e3. DOI: 10.1016/j.cmet.2019.05.008.
Contenido educativo. Una perspectiva evolutiva no sustituye la evaluación clínica, los criterios de seguridad ni la interpretación contextual de las respuestas del atleta.