En febrero de 2026, el corredor de trineo alemán Johannes Lochner ganó dos oros en los Juegos de Invierno de Milán Cortina. Entre sus recursos de preparación citó Naia, una herramienta de inteligencia artificial utilizada para organizar pensamientos, monitorear el estrés y estructurar respuestas en momentos de presión.
La historia reúne todo lo que hace atractiva la IA en el deporte: personalización, disponibilidad permanente, lenguaje cercano y un campeón en el centro de la narrativa. También reúne el principal error que debemos evitar.
Una medalla confirma el resultado deportivo. No aísla la contribución de una aplicación.
Lochner llegó a los Juegos tras años de entrenamiento, experiencia internacional, trabajo técnico, preparación física, equipo de apoyo y una temporada en la que ya lideraba el circuito. Su declaración muestra que la herramienta tenía valor percibido dentro de ese sistema. No demuestra que la IA haya producido el rendimiento, ni que pueda sustituir a un psicólogo deportivo o a un profesional de la salud mental.
Esta distinción parece pequeña. En la práctica, decide si estamos construyendo un recurso útil o subcontratando una responsabilidad que el algoritmo no puede asumir.
Antes de hablar de sustitución, hay que distinguir tres tareas
En el debate público, “entrenamiento mental”, “coaching”, “psicología del deporte” y “cuidado de la salud mental” aparecen como si fueran la misma cosa. No lo son.
Es posible que un atleta desee mejorar su rutina previa a la competencia, revisar los pensamientos después de un error, practicar la respiración o registrar cómo respondió a la presión. También puede pasar por duelo, depresión, trastornos alimentarios, acoso, ataques de pánico, ideación suicida o consumo problemático de sustancias. Entre estos extremos hay áreas grises que requieren contexto, calificación y juicio.
La IA puede ayudar a realizar tareas. Un profesional calificado necesita definir cuándo la tarea es apropiada, interpretar lo que surge y reconocer cuándo el problema ha cambiado de naturaleza.
El consenso del Comité Olímpico Internacional sobre la salud mental en los atletas de élite refuerza que los síntomas psicológicos no pueden separarse de la salud física, el medio ambiente, las lesiones, la recuperación y las relaciones de poder presentes en el deporte. El propio instrumento de evaluación del COI, el SMHAT-1, reserva la evaluación y gestión clínica para médicos deportivos registrados y profesionales de la salud mental.
Un sistema puede soportar el reconocimiento, el registro y la selección. No recibe automáticamente autoridad clínica porque sea conversacional, rápido o convincente.
Lo que realmente nos permite decir la evidencia más reciente
Hay señales prometedoras. Son más específicos (y más condicionales) de lo que suele sugerir la publicidad.
En 2025, un ensayo clínico aleatorizado publicado en NEJM IA evaluó Therabot, un chatbot generativo sintonizado por expertos, en 210 adultos con síntomas clínicamente relevantes de depresión, ansiedad o riesgo elevado de trastornos alimentarios. A las cuatro semanas, el grupo de intervención mostró mayores reducciones en los síntomas que el grupo en lista de espera, con un mantenimiento inicial a las ocho semanas de seguimiento.
El hallazgo importa, pero también el diseño. Se excluyeron las personas con tendencias suicidas activas, manía o psicosis. Todas las respuestas del sistema fueron revisadas después de su envío por médicos e investigadores; Cuando había contenido inapropiado o problemas de seguridad, el equipo humano se ponía en contacto. El comparador no recibió una intervención activa, el seguimiento fue corto y la muestra no estuvo compuesta por atletas.
En abril de 2026, otro ensayo, publicado en Red JAMA abierta, compararon una plataforma conversacional, terapia grupal presencial y lista de espera en 995 estudiantes universitarios con malestar psicológico. La intervención digital se asoció con mejoras modestas en la ansiedad, la depresión y el bienestar, pero no en los síntomas de estrés postraumático.
Nuevamente, se excluyeron los participantes en crisis o con ideación suicida activa; hubo seguimiento de riesgos y posibilidad de intervención por profesionales autorizados. La pérdida de participantes en el seguimiento de tres meses fue de alrededor del 35%, y dos autores declararon vínculos económicos o profesionales con la empresa responsable de la plataforma.
Todo apunta a la utilidad potencial de los sistemas diseñados para un propósito, respaldados por protocolos y rodeados de supervisión. No apoya la equivalencia universal con el cuidado humano, el uso independiente en crisis o la transferencia directa a atletas de alto rendimiento.
Tampoco autoriza utilizar los resultados de un producto para validar todos los demás. El “chatbot de IA” describe una tecnología amplia, no una intervención estándar. El modelo, la capacitación, la base de conocimientos, las salvaguardas, la población, la versión del software y el flujo de escalamiento cambian el riesgo y el beneficio.
Cómo se conectan las ideas
El caso de Naia es interesante y aún no se ha validado su rendimiento.
El informe de Lochner permite preguntarse si las herramientas de inteligencia artificial podrían sustituir a los entrenadores mentales y a los psicólogos deportivos. La experiencia individual puede indicar utilidad; no demuestra una contribución causal al desempeño o equivalencia con la atención profesional.
La propia documentación pública de Naia describe la herramienta como preventiva, orientada al estrés y la resiliencia, con límites clínicos y derivación humana. Su documento “La ciencia detrás de naia”, de junio de 2026, presenta teorías utilizadas, curadas por psicólogos y un proceso de evaluación continua. Sin embargo, no informa sobre la muestra, el diseño controlado, los resultados, la magnitud del efecto o la publicación específica revisada por pares de la herramienta en atletas.
Otro detalle ayuda a escalar la declaración. La historia comercial de la empresa sitúa el prototipo en 2025. La “década” mencionada en los materiales se refiere a la experiencia y los datos del programa que sirvió de base para el producto, no a diez años de pruebas de IA con atletas.
Esto no invalida la experiencia de Lochner. Simplemente coloca cada pieza de evidencia en el lugar correcto: el atleta puede reportar utilidad; la empresa puede explicar cómo construyó el sistema; sólo los estudios adecuados pueden estimar la eficacia, la seguridad y la generalización.
Dónde la IA puede aportar valor en el alto rendimiento
La oportunidad más realista es no fabricar un “psicólogo artificial”. Se trata de ocupar los espacios que hoy están vacíos.
Después de un mal entrenamiento, de viaje o antes de acostarse, la herramienta puede recuperar un protocolo ya entrenado y ayudar a elegir el siguiente paso.
Los patrones de sueño, el estrés, los desencadenantes y la adherencia pueden llegar de forma más organizada al hablar con el profesional.
Los recordatorios, ejercicios y registros pueden adaptarse al idioma, al horario y al protocolo sin convertir una señal en un diagnóstico.
Una interfaz privada puede ser una puerta de entrada para comprender la ansiedad, el error, el sueño y la autorregulación, siempre que conduzca a las personas cuando sea necesario.
El mejor uso es reforzar estrategias previamente definidas, no improvisar el tratamiento. La respiración, la atención plena, la escritura reflexiva, la revisión de objetivos y la revisión estructurada posterior a la sesión pueden ganar frecuencia sin necesidad de que el profesional esté conectado en todo momento.
Del concepto a la decisión
Lo que sigue requiriendo una persona responsable
Los chatbots están capacitados para producir respuestas plausibles y mantener la conversación. Esta habilidad puede parecer empatía. No es lo mismo comprender la historia, el contexto, el silencio, el riesgo y las consecuencias.
Un estudio presentado en ACM FAccT en 2025 probó modelos y chatbots utilizados en contextos terapéuticos. Los sistemas demostraron diferentes estigmas según la condición presentada y, en escenarios críticos, ofrecieron respuestas inadecuadas a signos de delirio o intención suicida. Los modelos más nuevos y más grandes no han eliminado el problema.
También existe la tendencia a estar de acuerdo con el usuario: la llamada adulación algorítmica. En el rendimiento, validar automáticamente la narrativa del atleta puede reforzar conflictos, interpretaciones distorsionadas o decisiones impulsivas. Un buen psicólogo no sólo da la bienvenida. Sabe cuándo explorar, confrontar, silenciar, proteger y avanzar.
También hay situaciones que no caben en una conversación aislada: acoso por parte de alguien del comité, miedo a perder espacio, presión contractual, trastorno alimentario oculto por objetivos de composición corporal, dolor persistente, uso de medicamentos, conflicto familiar o amenaza a la vida. Los datos pueden parecer individuales, pero el problema puede estar en el entorno.
La responsabilidad humana incluye darse cuenta de esta relación y actuar sobre el sistema, algo que una aplicación controlada por el propio sistema tal vez nunca pueda hacer de forma independiente.
El mayor riesgo puede estar fuera de la respuesta: los datos
Un diario mental trata sobre miedos, heridas, relaciones, inseguridades y momentos de vulnerabilidad. En un club, esta información puede influir en la selección, el contrato, la negociación y la reputación. Por tanto, una herramienta “útil” puede volverse peligrosa incluso cuando responde correctamente.
En Brasil, los datos de salud son datos personales sensibles según la LGPD. La adopción debe definir el propósito, la base legal, el acceso, la retención, la transferencia, la seguridad y la eliminación. Recopilar todo “para personalizar” va en contra del principio de necesidad cuando parte de esta información no es imprescindible.
Las directrices de la Organización Mundial de la Salud para la IA generativa en la atención sanitaria y las guías publicadas por el Consejo Federal de Psicología en 2025 convergen en el mismo punto: la utilidad no elimina la necesidad de transparencia, evaluación de riesgos, supervisión y responsabilidad profesional.
- ¿Qué se recoge y por qué?La finalidad debe ser específica y comprensible, sin recogida preventiva de todo lo que “pueda ser útil”.
- ¿Quién puede ver las respuestas individuales?El comité técnico, la dirección y los colegas no deben tener acceso implícito a conversaciones íntimas.
- ¿El contenido entrena modelos?El uso secundario de datos requiere transparencia, una base adecuada y una elección real.
- ¿Dónde y durante cuánto tiempo se almacena?Es necesario definir la ubicación, los proveedores, la transferencia y la retención.
- ¿Qué sucede cuando surge el riesgo?El flujo de escalamiento debe indicar la persona responsable, el plazo y la acción.
- ¿Cómo acceder, corregir o eliminar?Los derechos aplicables deben abandonar el contrato y convertirse en una vía exigible.
Los informes agregados para la gestión no lo resuelven todo. Los grupos pequeños, la posición, el idioma, las lesiones y el momento oportuno pueden permitir la reidentificación. La privacidad debe existir en el diseño, no sólo en el contrato.
El cambio central
Un criterio de decisión para clubes y profesionales
Antes de adoptar una IA como apoyo psicológico, valoraría seis puntos.
- ¿Está definido el propósito?Defina qué hace la herramienta y, lo más importante, qué no hace. “Bienestar”, “resiliencia” y “rendimiento mental” son demasiado amplios sin tareas concretas.
- ¿Existe evidencia del producto, versión y población?Validar una teoría no valida automáticamente el chatbot. El testimonio tampoco reemplaza las pruebas de efectividad.
- ¿Quién se hace cargo del caso cuando el algoritmo encuentra algo importante?El flujo debe tener nombres, horarios, plazos y un plan de emergencia. El reenvío no es protocolo si nadie lo recibe.
- ¿Puede el atleta negarse sin costes deportivos?La adherencia debe ser voluntaria, con una alternativa real y sin acceso indebido del comité a las conversaciones.
- ¿El equipo mide el resultado o simplemente lo utiliza?Los mensajes y la secuencia de los registros miden el compromiso. Son importantes las mejoras relevantes, la derivación oportuna, la reducción de barreras y la ausencia de daños.
- ¿Se ha probado el sistema en el peor de los casos previsibles?Simule crisis, ironía, cambio de lenguaje, abuso, trastorno alimentario, delirio, autolesión, indisponibilidad y fuga.
La aplicación práctica para el atleta
Para uso individual, la IA puede funcionar bien como diario guiado, organizador de pensamientos y recordatorio de estrategias que ya conoce. Puede ayudar a preparar preguntas para una sesión, revisar una rutina previa a la competencia o convertir una inquietud vaga en un siguiente paso concreto.
No debe ser la única referencia para diagnóstico, crisis, decisión sobre medicación, trastorno alimentario, violencia, acoso o síntomas persistentes que ya afectan el sueño, el entrenamiento, las relaciones y el funcionamiento diario.
Si la conversación implica riesgo de resultar herido, pérdida de contacto con la realidad, desesperación intensa o incapacidad para mantenerse a salvo, el siguiente paso no es mejorar la indicación. Es buscar inmediatamente una persona de confianza y apoyo profesional o de emergencia adecuado a su ubicación.
El futuro más sofisticado es híbrido
La IA no necesita sentirse humana para ser útil. Necesita cumplir un rol bien definido, dentro de un sistema que sepa medir beneficios, reconocer límites y asumir responsabilidades.
En alto rendimiento, la ventaja no vendrá de cambiar una persona por una interfaz. Vendrá de reducir el tiempo entre la necesidad del atleta y el apoyo adecuado; reforzar protocolos entre sesiones; identificar cambios antes de que se conviertan en una crisis; y liberar al profesional para un trabajo que depende del juicio, la conexión y el contexto.
De hecho, la psicología deportiva puede volverse más disponible, personalizada y continua. Pero cuanto más íntima sea la tecnología, mayor debe ser la calidad de la gobernanza a su alrededor.
El futuro no pertenece al algoritmo que habla como personas. Pertenece al sistema que sabe exactamente cuándo debe hablar y cuándo debe llamar a una persona.
Profundiza el contexto con artículos sobre lo que realmente sostiene la motivación y ritmo circadiano, sueño y recuperación.
Referencias verificadas
Nota de auditoría: El resultado olímpico fue confirmado por una fuente oficial, pero el valor atribuido a Naia sigue siendo una declaración, no una relación causal. Los ensayos de chatbot antes mencionados no se realizaron con atletas e incluyeron supervisión humana, exclusiones clínicas y limitaciones de seguimiento. La orientación sobre LGPD no reemplaza el análisis legal del contexto específico.